严格审查 保护证外人合法债权

日期：2018-11-28

2018年7月上旬，崇明公证处接待大厅，公证员苏某接待了一对离婚夫妇，分别是黄某某（男）、倪某（女）。两人向公证员苏某提出申请办理离婚后财产约定协议公证，公证员苏某接待并进行了详细询问。

原来黄某某与倪某是1992年年底结婚的，于2009年6月协议离婚。公证员查看了他们的离婚证和自愿离婚协议书，只见自愿离婚协议书中只是模糊的写着“婚后共同财产已分割完毕”，而此次黄某某与倪某是想对位于崇明城桥镇的一套商品房（登记在倪某名下）进行财产约定协议公证。公证员苏某凭多年办证经验，很少有离婚后的双方，离婚将近十年了还来做此类公证，顿时引起公证员苏某的警觉，心中有些怀疑他们办理此次公证的目的是否合情合理合法。

公证员苏某随即要求他们出示该套房屋的房产证、产权调查信息，以及该套房屋的原始来源。黄某某、倪某两人出示了房产证和产调，并出示了购房合同。原来倪某作为买受人与母亲王某于2007年8月共同与出售人上海某置业公司签订了上海市商品房出售合同，随后过户登记在倪某和其母亲王某两人名下，后王某又于2018年3月将该套房屋属其所有份额部分又卖给了女儿倪某，现该套房屋登记于倪某一人名下。现倪某和其前夫黄某某要求办理财产协议公证，公证内容为“上述房产产权归倪某所有，黄某某对上述房产无占有、使用、收益和处分等所有实体权利”。

公证员苏某听后这样考虑，这个公证的受益人是倪某，明面上受损的是黄某某，因为他们于2007年倪某购买时，黄某某与倪某仍处在婚姻关系存续期间，依法，在当时无特别夫妻财产约定时，视为黄某某与倪某共同出资购买，享有夫妻共同财产。那么这位黄某某是否自愿来做这份公证呢？为什么他们离婚了将近十年，才想起来做这份公证呢？这两个疑点萦绕在公证员苏某的脑海里。随即，公证员苏某反复、详细地告知黄某某在该套房屋中其享有部分份额，做了财产协议公证之后，其将失去这套房屋的所有产权份额，依照市场价格，可能等于是放弃了一大笔财产。对于公证员的反复说明，黄某某却表现的异常淡定从容，一个劲德表示是自愿的。对于为何现在才想到来办理这个公证的疑惑，倪某和黄某某表示因为前几个月倪某母亲王某将其份额卖给了倪某，所以倪某萌生了要完全处理好此套房屋产权问题的想法，故与黄某某商议后前来办理。

为此，公证员苏某通篇审查了他们申请办理财产约定协议公证所需的材料、意愿和目的，经初步审查确属于可做协议公证的立案范围，故而决定当日立案受理。

但对于为何离婚将近十年才来办理此公证的黄某某、倪某的回答，公证员苏某始终觉得哪个地方有些不对劲。想到这，公证员苏某立即对倪某、黄某某的婚姻关系、房产信息、以及经信委进行了核查。

经信委反馈信息显示，黄某某身上有一个2010年的民事案件，并于2011年1月被当时的崇明县人民法院执行庭立案执行，执行庭采取了民事执行曝光台进行了曝光，显示被执行人黄某某一案，执行标的为557920元。

“天啊”，公证员苏某顿感此次协议公证蹊跷，公证申请人黄某某、倪某是否有躲避债务之嫌？或者要隐匿、售卖该套房屋？从时间上来看，黄某某于2009年与倪某协议离婚，2010年被崇明县人民法院立案，2011年被执行庭执行和曝光，那么这个2010年的发生在黄某某身上的民事案子到底是什么？如果是欠债，那么是在他们离婚前欠的还是离婚后黄某某单独欠下的？最关键的是黄某某对2011年执行标的557920元是否已履行义务完毕？公证员苏某就这些疑惑立刻电话联系了倪某、黄某某，电话那头是倪某接的。面对公证员抛出的这些“犀利”问题，倪某刚开始心生不满，嫌公证员管得太宽，问的太多。但公证员苏某语气严厉，并向其释法隐匿财产的法律后果。在公证员的再三询问下，倪某说出了实情，表示这557920元黄某某只偿还了几万块钱，并未全部履行。听到这，公证员苏某明确向她和黄某某表示，要求他们必须先处理完毕该项执行案件，或全部履行完毕，提供法院的执行完毕证明，或与申请执行人达成执行和解协议，提供法院的执行和解协议书，并让申请执行人前往崇明公证处做笔录表示知晓，否则本公证书不能出具。倪某、黄某某表示知道了。

离黄某某、倪某公证申请已过去三个多月了，公证员再次电话询问他们目前的履行进度和打算。倪某表示黄某某作为被执行人，该项款项仍未还清，也未能与申请执行人达成和解协议，倪某表示她将同黄某某前往崇明公证处，申请撤回该案公证申请。

到此，这份公证书黄某某、倪某他们是肯定拿不到了。公证员苏某表示，我们公证员在公证办证、出证过程中一定要细致再细致，一定要多问几个问题，如是否符合常人办证需要的逻辑，是否有纯正的目的。诸如本案中，经信委的查询是我们公证案件核查的常规动作，但是查询之后公证员是否仔细去看，还是流于形式，或者不够重视？公证员苏某表示，核查不仅是常规动作，而且必须高度重视，认真仔细查看核查的结果，绝不能流于形式，否则本案中，如果出具了公证书，如果公证申请人以各种形式创造出“被执行人无财产可供执行”的假象，那么受到伤害最大的一定是申请执行人，反过来，申请执行人若是通过各种渠道责备公证处审查不力，充当隐匿财产帮凶，那么后果恐怕难以想象。

上海市崇明公证处 撰稿人 朱海挺 2018年11月12日