证·启航 | 跨境海事纠纷遭遇程序障碍？公证联手法院为航运业这样破题

日期：2026-06-30

全球贸易量主要依靠海运，海洋环境复杂，碰撞、搁浅、火灾、倾覆等海难频发，本案便源于一起典型的因海难救助发生的报酬纠纷。然而，诉讼尚未进入实体审理，便先卡在程序环节：涉案P船所有人（即船东）为某国公司，其授权中国律师出庭应诉的委托书虽已办理“海牙认证”，但签发机关的“特殊身份”令这份文书的效力无法确定。若因认证问题导致委托书被否定，将会致使船东诉讼权利受损。

彼时，2023年11月《取消外国公文书认证要求的公约》在中国正式生效后，缔约国之间的公文书跨境流转告别了“双认证”时代，开启了基于“附加证明书”的一步式新模式。这却成为了横亘在诉讼路上的认证壁垒，也牵出一场公证协同法院，以专业核查协助司法审查的文书溯源探索。

紧急委托——一切看似合规的材料，厦门海事法院合议庭却在审查时洞察隐忧：这份“附加证明书”的签发机关，并非常规的外交部门或司法部门，一个陌生的名字徐徐展露——该国“海事局特别专员”。 这一“特殊主体”签发的“附加证明书”是否具有证明效力？若简单依审查惯例存疑，或否定整个授权委托书的有效性，将意味着，船东方面临丧失诉讼权利的法律风险，更可能因程序拖延而导致合法权益受损！案件陷入了认证困局。

创新探索——厦门海事法院积极探寻破题之策，迅速匹配到在“海牙认证”方面颇具丰富经验的上海市静安公证处。接到委托后，公证处迅速组建法服团队，承办公证员宗奇哲着手就这一无先例可循的困局精心设计“解码”方案：

该国作为方便旗国，其公证认证制度自成体系，与大多数《公约》缔约国迥然不同。要确认这份“海牙认证”的效力，就必须先查清：这个“海事局特别专员”到底是谁？

一场严谨的“制度溯源”展开：公证员一头扎进某官方数据库，在浩如烟海的文献中检索该国认证主管机关名录；另一方面，他又通过该国驻华机构进行信息核实，确认相关文件的真实性。层层追溯后“真相”浮出水面——“海事局特别专员”，正是该国因其海事行政管理的特殊架构，依据《公约》将这一权力授予了分布在各国的海事局特别专员。

溯源过程中，公证员一手尽职层层调查，一手充实核查记录。查明之期，宗奇哲凭借客观、准确、详实的“解码”记录，为该国船东及时解困，经由公证员的逐项清晰阐释，用一条完整的证据链揭开了“海事局特别专员”的神秘面纱。

破局价值——静安公证处为法院在认定相关证据时提供了关键的事实支撑，实现了“形式合规+实质确信”的清晰判断，确认了诉讼参与人资格。一场因特殊法域认证壁垒而险些陷入僵局的涉外诉讼，在法院与公证机构的联手创新下奋力破局。这一实践，是静安公证处在现行法律框架内，对公证机构核实域外海牙认证文件的一次积极探索，它保障了海难救助相关纠纷依法有序审理，切实维护航运市场主体合法权益，为跨境海事纠纷处理扫清程序障碍，助力航运行业稳健发展。